Український кодекс про адміністративні правопорушення не містить чіткого переліку малозначних порушень, однак судова практика показує, що до таких відносяться випадки, які не створюють небезпеки, не завдали шкоди і мають формальний характер. Якщо відсутній реальний шкода правам або інтересам інших осіб, подібне порушення може бути визнано малозначним з застосуванням статті 22 КУпАП, що дозволяє обмежитися усним зауваженням без накладення штрафу.
Патрульна поліція досить часто фіксує ситуації, які можна кваліфікувати саме таким чином: короткочасна зупинка під забороняючим знаком без створення перешкод, незначний виїзд за стоп-лінію або відсутність паперової копії електронного полісу. У подібних випадках водієві слід аргументувати відсутність шкоди і просити інспектора оформити усне зауваження замість штрафу, оскільки це законний механізм.
Рішення про звільнення від відповідальності приймається на місці і оформлюється відповідним постановленням. Якщо порушення не зачіпає права інших людей і не несе загрози, інспектор зобов’язаний діяти не формально, а справедливо, тому водій має право настоювати на такому рішенні. У разі безпідставної відмови інспектора варто зафіксувати розмову на відео, подати письмові пояснення до протоколу і обов’язково вимагати копію документів. У подальшому можна оскаржити рішення в суді, посилаючись на ст. 22 КУпАП та практику її застосування.
Більшість подібних справ виграють саме через безпідставну відмову звільнити від відповідальності за малозначність. Для більшої впевненості рекомендується звернутися до адвоката, який підготує всі документи і представить позицію в суді. В результаті інститут усного зауваження допомагає зменшити каральний тиск, враховує реальні обставини і сприяє справедливості на дорозі.
